,婚姻法解釋二關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的對(duì)于婚姻法解釋二10條規(guī)定:當(dāng)事人要求退還按照習(xí)俗支付的彩禮，如果發(fā)現(xiàn)屬于以下情況，人民法院應(yīng)當(dāng)支持:1。雙方未辦理婚姻登記手續(xù)的;2.雙方辦理婚姻登記手續(xù)但確實(shí)沒有共同生活的;3.婚前支付給付方造成的生活困難。適用前款第二、三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)以雙方離婚為條件。司法解釋的規(guī)定為法官審判彩禮返還糾紛提供了裁判尺度，極大地方便了法院的辦案效率，但同時(shí)解釋存在諸多不合理性，引起了理論和實(shí)踐中的諸多非議。

　　一，婚姻法解釋二10條司法解釋中的隱性缺陷。

　　中國法律不承認(rèn)婚約的有效性，司法解釋第十條沒有明確規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任。如果婚姻因男方過錯(cuò)而解除，或者男方首先提出解除婚姻關(guān)系，司法解釋中沒有規(guī)定無過錯(cuò)的女方可以要求彩禮不退還或部分退還，也不能要求男方違約賠償或損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于男方過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻失敗或客觀原因?qū)е禄橐鰺o法繼續(xù)的情況很多。如果女方嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定退還所有彩禮，對(duì)女方來說是不公平的。

　　解釋只列出了應(yīng)該退還彩禮的情況，沒有列出不應(yīng)該退還彩禮的情況。現(xiàn)實(shí)中確定彩禮不應(yīng)該退還的情況很多。比如雙方已經(jīng)登記結(jié)婚同居，理論上、實(shí)踐上、習(xí)俗上都是一致的;如果男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居，接受的彩禮確實(shí)已經(jīng)用于共同生活，彩禮不予退還等。，但都是因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，爭議很大，導(dǎo)致雙方互不認(rèn)賬，互相推卸責(zé)任。

　　婚姻法解釋二對(duì)彩禮返還的要求期限即訴訟時(shí)效問題沒有作出規(guī)定，增加了審判實(shí)踐中的難度。一些人認(rèn)為彩禮返還糾紛的要求期限適用于一般的訴訟時(shí)效，以兩年為準(zhǔn);另一些人認(rèn)為，兩年甚至更長的訴訟期限似乎助長了當(dāng)事人怠于行使權(quán)力的積極性，增加了法官辦案的難度，即不能及時(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。此外，關(guān)于訴訟時(shí)效的起算問題，有人認(rèn)為是采用了《民法通則》的規(guī)定：權(quán)利受到侵害，從當(dāng)事人知道或應(yīng)知道之日起算，如果接受彩禮的一方與第三方結(jié)婚或明確表示不與支付彩禮的一方結(jié)婚的起算期限固然可以確定，但如果接受彩禮的一方不與第三方結(jié)婚，也不明確拒絕與支付彩禮的一方結(jié)婚，而只是找借口反復(fù)推辭，導(dǎo)致對(duì)支付彩禮的一方提出解除。

　　二，司法解釋與民法理論體系存在沖突。

　　司法解釋婚約終止后彩禮返還的規(guī)定在一定程度上符合公眾的接受能力，但這種硬性規(guī)定導(dǎo)致了與民法理論的沖突。男女雙方互贈(zèng)禮物，形成贈(zèng)與合同關(guān)系?！逗贤ā返?86條規(guī)定:贈(zèng)與人可以在轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之前撤銷贈(zèng)與。。由此可見，除了社會(huì)公益、道德義務(wù)或公證的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與合同屬于實(shí)踐合同，只有贈(zèng)與合同成立，但此時(shí)贈(zèng)與合同未生效，所以贈(zèng)與合同的所有權(quán)仍在受贈(zèng)人手中。彩禮支付行為形成了一種終止條件的贈(zèng)與合同關(guān)系。雙方婚姻的終止是終止贈(zèng)與合同的終止條件。如果婚姻繼續(xù)，終止條件不成，捐贈(zèng)合同的法律效力將轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)者。如果婚約終止，捐贈(zèng)合同的終止條件將自然實(shí)現(xiàn)。

　　但司法解釋規(guī)定，男女雙方在離婚時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但沒有共同生活，或因婚前彩禮給付人造成生活困難，應(yīng)返還彩禮。據(jù)此規(guī)定推理，即使彩禮的所有權(quán)在雙方結(jié)婚時(shí)已由贈(zèng)與人轉(zhuǎn)移到贈(zèng)與人處，但在離婚時(shí)，彩禮的所有權(quán)又發(fā)生了質(zhì)的變化，即離婚這一事實(shí)直接改變了一切，彩禮給付人又重新獲得了返還彩禮請(qǐng)求權(quán)。最后，離婚這一事實(shí)成為贈(zèng)與人所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵，這使得民法理論和司法解釋對(duì)婚約贈(zèng)與人所有權(quán)的歸屬在男女雙方離婚時(shí)出現(xiàn)了截然不同的結(jié)果，也違反了物權(quán)法中的一物一權(quán)原則，即在一物上只能建立一物權(quán)。司法解釋的這一規(guī)定，無疑沖擊了民法理論體系，是對(duì)審判實(shí)踐的誤導(dǎo)，使審判實(shí)踐和理論研究形成了更大的尷尬境地。

　　三，證明責(zé)任分擔(dān)存在矛盾。

　　民事證明責(zé)任分配的一般原則是誰主張，誰舉證，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的利己主張或?qū)嶓w事實(shí)承擔(dān)行為和結(jié)果的證明責(zé)任。從這個(gè)原則和司法解釋推斷可以看出，提倡返還彩禮的一方需要承擔(dān)證明另一方有返還彩禮的法律事實(shí)，即男方主要承擔(dān)返還彩禮的證明責(zé)任，而女方不承擔(dān)任何舉證責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)生活中的做法與此規(guī)定不一致。在審判實(shí)踐中，許多基層法院法官為了提高案件的審判效率，減少訴訟當(dāng)事人的時(shí)間和疲勞，往往將部分舉證責(zé)任分配給接受彩禮的一方，即女方舉證證證明自己沒有返還彩禮的事實(shí)。但這種做法其實(shí)只是分擔(dān)了男方的一部分舉證責(zé)任，不等于舉證責(zé)任倒置，男方仍然需要證明彩禮需要返還的事實(shí)，需要達(dá)到讓法官產(chǎn)生合理懷疑的程度。

　　筆者認(rèn)為，面對(duì)司法解釋的不足，應(yīng)該從理論和實(shí)踐中找到不同的解決方案。一是完善立法問題。不僅要補(bǔ)充解釋的遺漏和不足，使之更接近實(shí)踐中的審判需求，還要增加法律對(duì)其他情況下彩禮返還的規(guī)定，包括彩禮不返還的情況和責(zé)任承擔(dān)。第二，要完善司法實(shí)踐的做法。法官不應(yīng)該遵守法律的硬性規(guī)定，而應(yīng)該大膽出庭，做多方面的調(diào)查，包括審前、審中、審后的調(diào)查，采用利益衡量法，最大限度地實(shí)現(xiàn)雙方的利益，達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的有效統(tǒng)一。