婚姻法解釋三全文自2011年8月13日實(shí)施以來(lái)，對(duì)其第7條的理解和適用的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論不斷。從北京第一個(gè)婚內(nèi)房地產(chǎn)證明書命名案到2015年底再審判決的類似案例，筆者從司法實(shí)踐案例開(kāi)始，解讀第七條理解中存在的不同觀點(diǎn)。關(guān)于第7條中涉及的出資、產(chǎn)權(quán)登記行為作為贈(zèng)與、《婚姻法司法解釋(3)》第7條和《婚姻法司法解釋(2)》第22條的關(guān)系等問(wèn)題從實(shí)踐適用的角度進(jìn)行了淺析。使用今天我們從婚姻法解釋三第七條的理解去分析!
一，婚姻法解釋三第七條的理解制定背景。
(1)社會(huì)背景。
自古以來(lái)，孩子的婚姻就有自立門戶的說(shuō)法，這個(gè)門指的是房地產(chǎn)，擁有穩(wěn)定的自己的房地產(chǎn)，婚姻生活似乎更加美麗。在當(dāng)今社會(huì)，擁有至少一套住宅幾乎成為所有婚姻的剛需，甚至成為婚前婦女考慮男子是否可靠的重要參數(shù)。但是，當(dāng)剛需遇到近年來(lái)急劇上漲的房?jī)r(jià)時(shí)，結(jié)婚成為家庭的重?fù)?dān)，年輕人結(jié)婚時(shí)的收入水平很難支付高房?jī)r(jià)，為了孩子的幸福，父母大多選擇解幫助，甚至傾向于一生。父母的資金參加孩子的購(gòu)房活動(dòng)時(shí)，購(gòu)房費(fèi)用的來(lái)源越來(lái)越多樣化，住宅所有權(quán)證明書上登記的所有權(quán)者也不同，孩子的婚姻破裂的話，房地產(chǎn)的歸屬和分割就會(huì)強(qiáng)調(diào)法官判決時(shí)最麻煩的問(wèn)題。
(2)法律背景。
2001年修訂的婚姻法實(shí)施后，為了在審判實(shí)踐中更好地貫徹婚姻法的立法精神，最高人民法院相繼發(fā)表了《婚姻法適用的幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明(1)》和《婚姻法適用的幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明(2)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法說(shuō)明(2)》)，為各地法院正確、及時(shí)地審理各種婚姻家庭事件提供了可操作的審判依據(jù)。(1)最高人民法院分析了全國(guó)一審受理婚姻家庭糾紛事件的數(shù)據(jù)后，確認(rèn)了幾個(gè)爭(zhēng)論大、法律適用標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)問(wèn)題，父母結(jié)婚后給孩子買房子的性質(zhì)認(rèn)定是其中之一。最高人民法院從2008年1月開(kāi)始著手《婚姻法司法解釋(3)》的起草和深入調(diào)查，提出草案，經(jīng)過(guò)充分論證，公開(kāi)草案，廣泛征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，重復(fù)修改，最后通過(guò)審判的討論，明確說(shuō)明了重點(diǎn)問(wèn)題?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?3)》實(shí)施前，父母為孩子婚前或婚后購(gòu)房出資的規(guī)定集中在《婚姻法司法解釋(2)》第22條(3)中，第7條制定的初衷是解決《婚姻法司法解釋(2)》第22條引起的虛假民間貸款糾紛(4)因此，第七條重點(diǎn)規(guī)定了結(jié)婚后父母出資為孩子購(gòu)買的情況。
二、,婚姻法解釋三全文第七條怎么理解
(1)理解出資范圍。
這個(gè)條款中的配資二字，只有通過(guò)這個(gè)二字了解，包括全額配資，也包括部分配資。2011年8月1日出版的《最高人民法院婚姻法司法解釋(3)理解和適用》書采用了這種理解方式，書中第7條解釋為了父母只支付房地產(chǎn)的一部分價(jià)格，房地產(chǎn)登記在出資者孩子的名義上，根據(jù)這個(gè)立法的原意，這部分出資應(yīng)該視為自己孩子的贈(zèng)與。該書由最高人民法院民一庭發(fā)表，對(duì)各級(jí)法院的理解和適用新的司法解釋具有權(quán)威的指導(dǎo)意義，正因?yàn)槿绱私忉專本┦讉€(gè)房地產(chǎn)證明書命名案(5)的判決結(jié)果誕生了。
該案原告李敏和被告張國(guó)強(qiáng)于2006年8月注冊(cè)結(jié)婚，2006年底，兩人相中位于北京豐臺(tái)區(qū)的房子，合計(jì)價(jià)格超過(guò)37萬(wàn)元。但房子是經(jīng)濟(jì)適用室，只賣給北京戶口的人。李敏一直是外籍人，張國(guó)強(qiáng)在單位取得北京戶籍，兩人決定用張國(guó)強(qiáng)戶籍買房。張國(guó)強(qiáng)在地方老家的母親賣掉了老家的房子，2007年1月10月和1月24日用銀行卡匯給兒子17.5萬(wàn)元，支持兒子買房。張國(guó)強(qiáng)用這筆錢付了首付，馀額在銀行貸款。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人后，房地產(chǎn)證明書上只有張國(guó)強(qiáng)的名字。后原、被告夫婦感情破裂，李敏于2011年7月向北京豐臺(tái)區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)房地產(chǎn)為夫婦共同所有。經(jīng)過(guò)5個(gè)多月的審理，法院認(rèn)為有關(guān)事件的房子是原來(lái)的，被告結(jié)婚后購(gòu)買的，最初的支付由被告母親支付，房子的所有權(quán)登記權(quán)是被告一人，因此房子是張國(guó)強(qiáng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，判決拒絕原告訴訟請(qǐng)求，判決的依據(jù)是《婚姻法司法解釋(3)》第7條。
如果將第七條中的出資理解為全額出資，則上述案件事實(shí)不符合第七條的適用條件，適用《婚姻法司法解釋(2)》第22條，結(jié)果大不相同。事件引起的巨大爭(zhēng)議也引起了最高人民法院法官的反省，在后續(xù)法律應(yīng)用的期刊文章中，他們認(rèn)為出資的解被認(rèn)為是全額出資，他們只從字面上理解第7條，認(rèn)為結(jié)婚后一方父母出資為孩子購(gòu)買是后面的房地產(chǎn)的修飾，是固定語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)，贈(zèng)與產(chǎn)，不是出資。第七條沒(méi)有婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還和婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分出資的說(shuō)法。(6)只有父母全額出資為孩子購(gòu)買房地產(chǎn)，以出資者孩子的名義登記的才能適用第七條。
筆者也同意將出資理解為全額出資，但根據(jù)上述解釋，父母出資簽訂房屋買賣合同，取得房屋所有權(quán)后，有權(quán)在房地產(chǎn)證明書上寫上自己孩子的名字，如果房屋沒(méi)有所有權(quán)，就不能進(jìn)行贈(zèng)與孩子的處分行為，也不能在房地產(chǎn)證明書上寫上誰(shuí)的名字。從實(shí)踐操作的角度分析，出資的父母與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人簽訂房屋買賣合同，在進(jìn)行房屋所有權(quán)登記時(shí)，通常要求登記申請(qǐng)人與買賣合同中的購(gòu)買者一致，即出資的父母先取得房地產(chǎn)證明書，然后書面贈(zèng)與合同將房地產(chǎn)贈(zèng)與自己的孩子，這個(gè)贈(zèng)與伴隨著高額的權(quán)利稅、評(píng)價(jià)費(fèi)、公證費(fèi)、印花稅、登記費(fèi)等費(fèi)用。如果父母只是以孩子買房為目的，為了避免這些額外的費(fèi)用，更實(shí)際的選擇可能是給孩子出資，孩子簽訂房屋買賣合同，房地產(chǎn)登記時(shí)也可以順利寫下孩子的名字，但是這時(shí)父母只是全額出資，贈(zèng)與的目標(biāo)是資金而不是房地產(chǎn)筆者認(rèn)為，這種情況達(dá)到的最終效果與父母取得房地產(chǎn)所有權(quán)后贈(zèng)與不一致，應(yīng)適用第七條第一項(xiàng)的規(guī)定。否則，第七讀再次解讀后的適用范圍越來(lái)越狹窄。
(2)理解產(chǎn)權(quán)登記行為作為贈(zèng)與。
《婚姻法》第18條第3條規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只屬于夫婦或妻子的財(cái)產(chǎn)是夫婦的財(cái)產(chǎn)，《婚姻法司法解釋(3)》第7條第1款將財(cái)產(chǎn)權(quán)登記在出資者孩子的名義上的行為依據(jù)該條款視為只屬于自己孩子的贈(zèng)與，即在該條款的規(guī)定中，財(cái)產(chǎn)權(quán)登記行為被視為贈(zèng)與合同中的確定行為。許多學(xué)者認(rèn)為，《婚姻法》第18條第3條要求的贈(zèng)與必須以明確的方式表現(xiàn)，《婚姻法司法解釋(3)》第7條第1款只是推定方式，與《明確》的要求明顯不一致，而且第7條第1款的規(guī)定將房地產(chǎn)登記行為與贈(zèng)與有違反《婚姻法》規(guī)定的《夫妻財(cái)產(chǎn)共享原則》。
筆者認(rèn)為，第七條第一項(xiàng)的規(guī)定確實(shí)缺乏堅(jiān)實(shí)的學(xué)理和法理基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的討論和批評(píng)不斷，但筆者更加同意這種規(guī)定方式給司法實(shí)踐帶來(lái)的可行性。在現(xiàn)實(shí)生活中，一方的父母在孩子結(jié)婚后給孩子買房子，為了考慮媳婦和兒子的感情，通常不會(huì)書面明確表示把房地產(chǎn)送給自己的孩子，而是用房地產(chǎn)登記只登記自己孩子的名字來(lái)表現(xiàn)。如果孩子離婚，根據(jù)結(jié)婚后的夫妻財(cái)產(chǎn)共享原則，房地產(chǎn)有可能被未出資者的孩子分成一半，相當(dāng)于將出資者的財(cái)產(chǎn)分成一半，這顯然是不公平的，不能保護(hù)出資者父母的利益，也不合理。法律之所以采用視為的表現(xiàn)，是因?yàn)槿绻忻鞔_的贈(zèng)與夫婦或者雙方的意思表現(xiàn)的證據(jù)，在無(wú)法確定贈(zèng)與意向的情況下進(jìn)行了這樣的法律制定。但是，應(yīng)該注意的是，不要因?yàn)檫@一條款的出現(xiàn)而擴(kuò)大對(duì)房地產(chǎn)登記行為的理解，也就是說(shuō)，不要認(rèn)為所有的房地產(chǎn)登記行為都是明確贈(zèng)與某一方的意思，必須嚴(yán)格檢查出資方的出資金額和出資目的。
(3)對(duì)第七條第二項(xiàng)的理解。
第七條第二款主要規(guī)定婚后雙方父母共同出資購(gòu)買房地產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記為一方子女的名義時(shí)，該房地產(chǎn)可以認(rèn)定雙方按各自父母的出資份額分享，但當(dāng)事人另有約定的除外。這個(gè)出資也是第一個(gè)全額出資。既然雙方父母共同出資購(gòu)買房地產(chǎn)，就可以理解為房地產(chǎn)是雙方父母資產(chǎn)的轉(zhuǎn)，但雙方父母的出資可以視為對(duì)各自孩子的贈(zèng)與，在沒(méi)有當(dāng)事人另行約定的情況下，夫按照雙方父母的出資比例分享房地產(chǎn)也比較公平。該條款的適用情況比較明確，可以在司法實(shí)踐中運(yùn)用，筆者不再說(shuō)明。
